Die $1,32 Milliarden-Forderung von Three Arrows Capital im Terraform Labs-Insolvenzverfahren: Was Gläubiger wissen müssen

Veröffentlicht von TerraClaim · März 2026

Die meisten Personen, die im Insolvenzverfahren von Terraform Labs einen Crypto Loss Claim (Krypto-Verlustforderung, im Folgenden „CLC") eingereicht haben, haben noch nie von der Rolle gehört, die Three Arrows Capital in diesem Verfahren spielt. Das sollten sie aber. Im Oktober 2025 wurde eine Forderung in Höhe von $1,32 Milliarden, die mit Three Arrows Capital — dem Krypto-Hedgefonds, der 2022 spektakulär zusammenbrach — verknüpft ist, als Crypto Loss Claim in der Insolvenzmasse von Terraform Labs genehmigt. Diese einzelne Forderung ist größer als die meisten Rückgewinnungsszenarien zusammen. Ihre Klassifizierung könnte darüber entscheiden, ob einzelne Gläubiger eine nennenswerte Rückzahlung erhalten oder mit kaum einem Cent pro Dollar davongehen. Wenn Sie eine Forderung gleich welcher Höhe halten, ist dies der wichtigste Risikofaktor, den Sie verstehen müssen.

Was die Terraform-Forderung von Three Arrows Capital ist

Three Arrows Capital, allgemein als 3AC bekannt, war ein in Singapur ansässiger Krypto-Hedgefonds, der vor seinem Zusammenbruch im Juni 2022 Vermögenswerte in Milliardenhöhe verwaltete — teilweise als Folge des UST- und LUNA-Kollapses. 3AC war in erheblichem Umfang in Token des Terra-Ökosystems investiert. Als UST seine Dollar-Bindung verlor und LUNA auf nahezu null fiel, erlitt 3AC katastrophale Verluste, die maßgeblich zu seiner eigenen Insolvenz beitrugen.

Im Rahmen seines Liquidationsverfahrens reichte 3AC eine Forderung gegen die Insolvenzmasse von Terraform Labs in Höhe von rund $1,32 Milliarden ein. Im Oktober 2025 wurde diese Forderung vom Gericht genehmigt und als Crypto Loss Claim eingestuft — dieselbe Kategorie wie Ihre Forderung und die Forderungen von rund 16.639 weiteren Einzelgläubigern.

Diese Klassifizierung ist entscheidend.

Warum die Unterscheidung zwischen CLC und GUC so wichtig ist

Wie wir in unserem Leitfaden zum distribution waterfall (Ausschüttungskaskade) im Detail erläutern, unterteilt das Terraform Labs-Insolvenzverfahren die Gläubiger für Zahlungszwecke in zwei Hauptkategorien. General Unsecured Claims (allgemeine ungesicherte Forderungen, im Folgenden „GUC") stehen in der Prioritätskette weiter oben. Crypto Loss Claims, also CLCs, sind nachrangig. Die Zahlungsreihenfolge funktioniert folgendermaßen: Der GUC Pool befriedigt zunächst alle General Unsecured Claims vollständig. Erst nachdem die GUCs vollständig bedient wurden, fließt verbleibendes Geld aus dem GUC Pool anteilig (pro rata) an die CLC-Inhaber weiter.

Darüber hinaus ist der $204 Millionen umfassende SEC Settlement Fund aus dem Vergleich mit Do Kwon ausschließlich für CLCs zweckgebunden. Er kann von GUC-Inhabern nicht beansprucht werden. Dies bildet die Untergrenze der Rückzahlung für CLC-Inhaber — unabhängig davon, was anderweitig geschieht.

Derzeit befindet sich die $1,32 Milliarden-Forderung von 3AC im selben CLC-Topf wie Ihre Forderung. Es handelt sich um eine gewaltige Forderung, aber sie steht in derselben Reihe. Sie wird aus demselben Pool bedient wie Ihre — mit derselben Prioritätsstufe und zum selben Zeitpunkt. Das ist nicht ideal — es verwässert die Rückzahlungen pro Dollar für alle CLC-Inhaber —, aber es ist handhabbar.

Das Risiko liegt in einer Umklassifizierung.

Das Umklassifizierungsrisiko: teilweise oder vollständig

Nicht die gesamte $1,32 Milliarden-Forderung von 3AC muss zwangsläufig auf Kryptoverluste im Sinne des Plans zurückgehen. Als großer institutioneller Fonds hatte 3AC möglicherweise vertragliche oder geschäftliche Beziehungen zu Terraform Labs, die über das bloße Halten von Token des Terra-Ökosystems hinausgingen. Rechtsberater haben darauf hingewiesen, dass 3AC zumindest einen Teil seiner Forderung als General Unsecured Claim einstufen lassen könnte, was diesem Anteil eine vorrangige Zahlung aus dem GUC Pool gegenüber den CLCs verschaffen würde.

Dies ist die realistischere Variante des Risikos: eine teilweise Umklassifizierung. Wenn beispielsweise mehrere Hundert Millionen Dollar der 3AC-Forderung als GUC umklassifiziert würden, würde dieser Betrag an die Spitze der Zahlungsreihenfolge springen und bedient werden, bevor etwaige Restmittel aus dem GUC Pool an die CLC-Inhaber weiterfließen. Je mehr umklassifiziert wird, desto weniger verbleibt für Sie.

Die extreme Variante — eine vollständige Umklassifizierung der gesamten $1,32 Milliarden als GUC — wäre katastrophal. Die vom Gericht genehmigte ausschüttungsfähige Bandbreite der Insolvenzmasse beträgt $185 Millionen bis $442 Millionen vor Prozesserlösen. Eine GUC-Forderung in Höhe von $1,32 Milliarden würde den gesamten GUC Pool aufbrauchen und darüber hinausgehen. Es bliebe nichts mehr übrig, um an die CLC-Inhaber weiterzufließen. Dieses Szenario gilt als äußerst unwahrscheinlich, doch seine Auswirkungen sind so schwerwiegend, dass man es verstehen sollte.

In diesem Worst-Case-Szenario wären die einzelnen Gläubiger auf den $204 Millionen umfassenden SEC Settlement Fund beschränkt — das einzige Geld, das für CLCs zweckgebunden ist und von GUCs nicht beansprucht werden kann. Verteilt auf die Gesamtsumme der geltend gemachten Kryptoverluste — deren genaue Höhe nicht öffentlich bekannt ist — könnte dies nur 1 bis 2 Cent pro Dollar bedeuten, abhängig von der Gesamtsumme.

Wie wahrscheinlich ist eine Umklassifizierung?

Dies ist die Frage, die am meisten zählt, und es gibt Grund zu vorsichtiger Erleichterung — aber auch zur Differenzierung.

Eine vollständige Umklassifizierung der gesamten $1,32 Milliarden-Forderung von CLC zu GUC würde einen formellen Antrag vor Gericht erfordern. Die Forderung wurde bereits im Oktober 2025 geprüft, genehmigt und als CLC eingestuft. Diese Klassifizierung vollständig zu ändern, würde bedeuten, eine getroffene Entscheidung wieder aufzurollen — ein verfahrensrechtlich schwieriger Schritt mit hohen Hürden. Die Einschätzung der Rechtsberater lautet, dass eine vollständige Umklassifizierung „in diesem Stadium praktisch unmöglich" sei.

Eine teilweise Umklassifizierung ist eine andere Frage. Wenn die Liquidatoren von 3AC nachweisen können, dass ein Teil ihrer Forderung auf nicht kryptobezogenen Verpflichtungen beruht — vertraglichen Vereinbarungen, Dienstleistungsverträgen oder anderen geschäftlichen Beziehungen mit Terraform Labs —, könnten sie Argumente dafür vorbringen, dass dieser Teil als General Unsecured Claim und nicht als Crypto Loss Claim einzustufen ist. Ob dies bereits im Rahmen des Forderungsprüfungsverfahrens untersucht wurde oder ob es weiterhin eine offene Möglichkeit darstellt, ist öffentlich nicht bekannt.

„Praktisch unmöglich" ist nicht dasselbe wie unmöglich, und „teilweise" ist nicht dasselbe wie „vollständig". Insolvenzverfahren haben die Eigenart, unerwartete Ergebnisse hervorzubringen — insbesondere in Fällen dieser Größe und Komplexität. Für Gläubiger mit nennenswerten Forderungsbeträgen verdient selbst eine moderate Wahrscheinlichkeit einer teilweisen Umklassifizierung Aufmerksamkeit, denn jeder Dollar, der von der CLC- in die GUC-Priorität verschoben wird, ist ein Dollar, der Ihrer Rückzahlung entzogen wird, bevor Sie etwas davon sehen.

Was die 3AC-Forderung für Ihre geschätzte Rückzahlung bedeutet

Der 3AC-Faktor ist einer der Gründe, warum die Rückzahlungsschätzungen für Terra-Gläubiger eine so große Bandbreite aufweisen. Wie wir in unserer Analyse zum tatsächlichen Wert von Crypto Loss Claims dargelegt haben, reicht die Spanne von nur 1 bis 2 Cent pro Dollar im schlimmsten Fall bis hin zu einer potenziell vollständigen Rückzahlung, falls die anhängigen Klagen Erfolg haben. Das 3AC-Umklassifizierungsrisiko — ob teilweise oder vollständig — liegt am negativen Ende dieses Spektrums, und seine potenziellen Auswirkungen beeinflussen, wie institutionelle Käufer Forderungen bewerten.

Wenn Käufer 1 bis 5 Cent pro Dollar für Terraform Crypto Loss Claims bieten, berücksichtigen sie nicht nur die Unsicherheit laufender Klagen und den Zeitwert des Geldes. Sie kalkulieren auch Extremrisiken wie dieses ein. Professionelle Forderungskäufer stützen ihre Modelle auf Worst-Case-Untergrenzen, und das 3AC-Szenario bildet die absolut niedrigste Untergrenze in dieser Insolvenzmasse.

Für einzelne Gläubiger ergibt sich daraus ein unbequemes Kalkül. Sie halten einen Vermögenswert, dessen Erwartungswert möglicherweise deutlich über dem liegt, was Käufer anbieten — dessen Abwärtsszenario aber verheerend niedrig ausfällt. Das ist kein Grund zu verkaufen, und es ist kein Grund zu halten. Es ist ein Grund, genau zu verstehen, was Sie besitzen.

Was Sie im Gerichtsregister beobachten sollten

Wenn Sie über das 3AC-Risiko auf dem Laufenden bleiben möchten, gibt es konkrete Punkte, die Sie beobachten sollten. Jeder Antrag, der in Case No. 24-10070 beim District of Delaware (Bundesbezirksgericht von Delaware) eingereicht wird und darauf abzielt, die Klassifizierung der Three Arrows Capital-Forderung — ganz oder teilweise — umzuklassifizieren oder anzufechten, wäre eine bedeutende Entwicklung. Solche Anträge erscheinen im Gerichtsregister (Docket) und werden in der Regel von Benachrichtigungen an die Gläubiger begleitet.

Der Plan Administrator, Todd Snyder von Piper Sandler, überwacht die Verwaltung der Forderungen und Ausschüttungen. Wesentliche Änderungen an Forderungsklassifizierungen würden über sein Büro und das Gericht laufen. Gläubiger können den Plan Administrator unter terraclaims@psc.com erreichen.

Wir werden dieses Thema weiterhin beobachten und über alle Entwicklungen berichten. Wenn Sie in der Zwischenzeit verstehen möchten, wie die 3AC-Forderung in die übergeordnete Auszahlungsstruktur passt, erläutert unsere detaillierte Aufschlüsselung des distribution waterfall genau, wie das Geld von der Insolvenzmasse zu den Gläubigern fließt und wo CLCs in dieser Rangfolge stehen.

Eine informierte Entscheidung treffen

Wir werden Ihnen nicht sagen, was Sie mit Ihrer Forderung tun sollen. Das ist Ihre Entscheidung, und sie hängt von Ihrer finanziellen Situation, Ihrer Risikobereitschaft und Ihrer Bereitschaft ab, auf einen Prozess zu warten, dessen vollständige Abwicklung Jahre dauern könnte. Was wir sagen werden: Der 3AC-Faktor ist real, er ist wesentlich, und die meisten Gläubiger wissen nichts davon.

Ob Sie sich entscheiden, Ihre Forderung zu halten und auf das Aufwärtspotenzial aus den Klagen zu warten, oder jetzt zu verkaufen und sofortige Sicherheit zu erhalten — Sie sollten diese Entscheidung auf der Grundlage vollständiger Informationen treffen. Wenn Sie verstehen möchten, was Ihre Forderung heute auf dem Sekundärmarkt wert sein könnte, bietet TerraClaim kostenlose, unverbindliche Bewertungen ohne Verkäufergebühren an.

Dies ist keine Rechts- oder Finanzberatung. Konsultieren Sie einen qualifizierten Fachberater, bevor Sie Entscheidungen bezüglich Ihrer Forderung treffen.