¿Cuánto valen realmente las Crypto Loss Claims?

Publicado por TerraClaim · Marzo 2026

¿Cuánto valen realmente las Crypto Loss Claims?

Su Crypto Loss Amount no es lo que usted recuperará. Y en este momento, nadie puede decirle exactamente cuánto vale, porque la mitad de las reclamaciones en este caso ni siquiera han sido procesadas todavía. A continuación le explicamos lo que sí sabemos y lo que significa para sus opciones.

El valor nominal no es el valor de recuperación

Cuando el Plan Administrator (administrador del plan) procesó su reclamación, le asignó un Crypto Loss Amount (monto de pérdida en criptomonedas) basándose en la evidencia que usted presentó: datos de billetera, claves API de plataformas de intercambio o documentación manual. Esa cifra representa su pérdida reconocida. No representa lo que usted recuperará.

La recuperación depende de una fórmula sencilla: el total del fondo distribuible, dividido entre todas las Crypto Loss Claims (reclamaciones por pérdidas en criptomonedas) con estatus "Allowed" (aprobado) de forma prorrateada. Pero el problema es el siguiente: aún no conocemos el denominador.

Según la tercera actualización de estado del Plan Administrator, presentada el 17 de febrero de 2026, solo 8.449 de las 16.640 reclamaciones presentadas han recibido una Initial Determination (determinación inicial). De esas, aproximadamente el 87 % han sido aceptadas y ahora tienen estatus "Allowed". Eso deja más de 8.000 reclamaciones — más de la mitad del total — aún en proceso dentro del sistema.

Unas 3.129 reclamaciones están pendientes de "Individualized Review" (revisión individualizada). Otras 3.760 personas reclamantes han sido contactadas para solicitar información adicional. Más de 1.200 fueron anuladas como duplicados. Y aún no se han emitido Final Determinations (determinaciones finales) sobre reclamaciones en disputa.

Hasta que este proceso se complete, nadie conoce el monto total en dólares de las Crypto Loss Claims con estatus "Allowed". Es posible que usted haya visto estimaciones circulando — cifras como "$17.000 millones en pérdidas totales reclamadas". Esos números carecen de sentido. Confunden los montos brutos presentados con lo que realmente será aprobado como "Allowed", ignoran los miles de reclamaciones aún en revisión y pretenden que existe un denominador cuando no es así. Cualquier cálculo de recuperación por dólar construido sobre una suposición es simplemente aritmética aplicada a una ficción.

Lo que sí sabemos sobre el fondo

Aunque el denominador es desconocido, sabemos bastante sobre el numerador: el dinero disponible para distribución.

El fondo de $204 millones del acuerdo con la SEC, proveniente del acuerdo de Do Kwon, está reservado exclusivamente para los titulares de Crypto Loss Claims. Este dinero no puede ser desviado hacia General Unsecured Claims (reclamaciones generales no garantizadas) ni absorbido por costos administrativos. Representa el piso de recuperación para todo titular de CLC (Crypto Loss Claim), independientemente de lo que ocurra en el resto del caso.

Más allá de eso, el tribunal ha aprobado un rango distribuible de $185 millones a $442 millones del GUC Pool (fondo de reclamaciones generales no garantizadas) del patrimonio. Pero los titulares de CLC están subordinados a las General Unsecured Claims en la jerarquía de pagos. Como explicamos en detalle en nuestra guía sobre la distribution waterfall (cascada de distribución), los GUC se pagan primero y en su totalidad antes de que cualquier remanente fluya hacia los CLC. El monto de esas obligaciones GUC afecta directamente lo que queda para usted.

Un monto adicional de $19 millones procedente del decomiso penal de Do Kwon también está disponible, aunque su asignación depende de la discreción del Plan Administrator y de la aprobación del tribunal.

Las dos demandas que podrían cambiarlo todo

La variable más significativa en el panorama de recuperación es el litigio.

La demanda de $4.000 millones contra Jump Trading, presentada el 19 de diciembre de 2025, alega que Jump celebró acuerdos secretos con Terraform Labs Pte. Ltd. — recibiendo tokens de LUNA a aproximadamente $0,40 cuando el precio de mercado superaba los $100, y respaldando el UST peg en mayo de 2021 sin divulgación. Una segunda demanda contra Jane Street Group LLC fue presentada en febrero de 2026 en el Southern District of New York (Distrito Sur de Nueva York), alegando que Jane Street utilizó información material no pública para ejecutar un canje masivo de UST que ayudó a desencadenar la espiral descendente. La respuesta de Jane Street no se espera sino hasta el 27 de abril de 2026.

Si se recupera incluso una fracción de la reclamación contra Jump Trading, el fondo distribuible crece de forma dramática. Y el caso de Jane Street abre un segundo frente. El Plan Administrator también ha indicado que se están investigando demandas adicionales contra otros terceros.

Estos casos representan la diferencia entre una recuperación modesta y una potencialmente transformadora. Pero el litigio es binario e impredecible, y podría tardar años en resolverse.

El riesgo estructural de 3AC

La reclamación de $1.320 millones de Three Arrows Capital fue aprobada en octubre de 2025 y clasificada como Crypto Loss Claim. Como CLC, se encuentra en el mismo nivel que la reclamación de cada acreedor individual — diluyendo la recuperación pero sin alterar la prioridad.

Si la reclamación de 3AC fuera reclasificada como General Unsecured Claim, pasaría al frente de la fila. Una reclamación GUC de $1.320 millones consumiría la totalidad del GUC Pool, dejando cero remanente para los titulares de CLC. En ese escenario, la recuperación se limitaría exclusivamente al fondo del acuerdo con la SEC.

Los asesores legales han evaluado la reclasificación como esencialmente imposible en esta etapa, dado que la reclamación ya ha sido revisada y aprobada como CLC. Pero el riesgo, por remoto que sea, está estructuralmente incorporado en la forma en que los compradores profesionales de reclamaciones valoran el patrimonio.

Por qué los compradores ofrecen unos pocos centavos por dólar

La respuesta honesta es que nadie sabe exactamente cuánto valen hoy las reclamaciones de Terra — y la única forma de averiguar lo que los compradores institucionales realmente ofrecerán es cuando el mercado entre en funcionamiento. Lo que sí sabemos es que el nivel de incertidumbre en este caso — un denominador total de CLC sin determinar, demandas multimillonarias aún en etapas tempranas, la cuestión de la reclasificación de 3AC y un calendario de distribución que podría extenderse por años — significa que los compradores no pueden fijar responsablemente el precio de las reclamaciones en más de unos pocos centavos por dólar de forma inicial.

Pero el precio inicial ya no es toda la historia. La estructura de participación en la recuperación de TerraClaim fue diseñada precisamente para esta situación: un caso donde el piso es bajo pero el techo podría ser varias veces superior. En lugar de forzar una cifra única sobre un resultado imposible de conocer, la estructura permite a los compradores hacer una oferta equilibrada — efectivo garantizado hoy que refleja la incertidumbre actual, combinado con la participación continuada del vendedor en distribuciones futuras a medida que esa incertidumbre se resuelve. El resultado es un acuerdo que se ajusta al desenlace. Si el patrimonio se recupera al nivel del piso, el vendedor recibió un valor justo. Si el litigio prospera y la recuperación aumenta, los ingresos totales del vendedor aumentan con ella.

También hay que considerar el valor temporal del dinero. Una recuperación que llega en 2028 o 2029 vale menos en dólares actuales que una que llega mañana. Y existe riesgo estructural: la cuestión de 3AC, la posibilidad de costos administrativos adicionales y la impredecibilidad general de procedimientos de quiebra complejos. El mecanismo de participación en la recuperación tiene en cuenta todo esto al permitir que el mercado fije el precio del componente de certeza por separado del componente de potencial al alza, en lugar de colapsar ambos en un único número descontado.

El precedente de FTX — y por qué esta vez puede ser diferente

Los acreedores en la quiebra de FTX experimentaron una dinámica notablemente similar. Al inicio de ese caso, las reclamaciones se negociaban a aproximadamente 3 a 6 centavos por dólar. A medida que el patrimonio recuperó mucho más de lo esperado, los precios de las reclamaciones subieron dramáticamente, acercándose eventualmente al valor nominal. Los acreedores que vendieron temprano recibieron certeza y liquidez inmediata, pero renunciaron a toda exposición al alza que siguió.

Ese resultado es exactamente lo que la estructura de participación en la recuperación de TerraClaim está diseñada para prevenir. El caso de Terra se encuentra en una etapa comparable hoy: temprano en el proceso de reclamaciones, sin distribuciones realizadas aún, con litigios importantes pendientes. Este es el momento en que la brecha entre el piso y el techo es más amplia — y el momento en que una venta a precio fijo es más costosa para el vendedor. Al incorporar la participación continuada en el alza directamente en el Transfer of Claim Agreement (acuerdo de transferencia de reclamación), la estructura garantiza que vender temprano ya no signifique dejarlo todo sobre la mesa. Un vendedor que realiza una transacción hoy a unos pocos centavos por dólar sigue recibiendo pagos adicionales si el patrimonio recupera el 5 %, el 10 % o el 25 % — de forma automática, contractual, sin necesidad de ninguna acción adicional.

La lección de FTX no es que vender temprano haya sido un error. Para muchos acreedores, la certeza y la liquidez valieron la pena. La lección es que el mercado carecía de un mecanismo que permitiera a los vendedores capturar ambas cosas. Ese mecanismo ahora existe. Crea un acuerdo equilibrado ajustado a la incertidumbre del momento — justo para los compradores que asumen un riesgo real, y justo para los vendedores que no deberían tener que renunciar a todo su potencial al alza solo porque necesitan o desean liquidez hoy.

El caso de Terraform no es FTX. Las reclamaciones están estructuradas de forma diferente, el perfil de litigio es diferente y las dinámicas de recuperación son diferentes. Pero la pregunta fundamental es la misma — y por primera vez, la respuesta no tiene que ser todo o nada.

Usted merece entender la estructura

Escribimos esto como acreedores nosotros mismos — los fundadores de TerraClaim poseen Crypto Loss Claims en la quiebra de Terraform Labs. Y sabemos por experiencia que la parte más difícil de este proceso no es la complejidad legal ni la espera. Es tomar decisiones sin conocer el panorama completo. El monto total de CLC con estatus "Allowed" no ha sido determinado. Dos demandas multimillonarias están pendientes. Una reclamación de $1.320 millones de 3AC introduce riesgo estructural. Y el Plan Administrator sigue procesando miles de reclamaciones en "Individualized Review". Nadie puede decirle con certeza cuál será su distribución futura — y cualquiera que presente una cifra precisa está trabajando con suposiciones, no con hechos.

Lo que sí podemos decirle es que usted merece entender la estructura. Merece saber de dónde proviene el dinero, cómo funciona la distribution waterfall, qué significan las demandas y qué opciones están disponibles en el mercado secundario — para que pueda tomar una decisión basada en sus propias circunstancias, no en las suposiciones de otra persona.

Si desea obtener más información, TerraClaim está aquí para ayudarle. Sin comisiones para el vendedor. Sin presión. Solo la información que usted necesita para decidir lo que es correcto para usted.

Este artículo no constituye asesoramiento legal ni financiero. Consulte a un profesional cualificado antes de tomar decisiones sobre su reclamación.