Finn Bömer
El fallo de SVB: por qué los acreedores de Terra no deberían contar con las demandas
4 min de lectura
Publicado por TerraClaim · Noviembre 2026
Las demandas que interpone una masa concursal no son una fuente fiable de recuperación para los acreedores. El último recordatorio llegó en agosto de 2026, cuando una reclamación de 1.710 millones de dólares con la que los acreedores de la antigua matriz de Silicon Valley Bank habían contado durante tres años terminó en cero tras el juicio. Para los acreedores de Terra, la recuperación con la que planificar es la que proviene de los activos que la masa ya tiene. Las demandas contra Jump Trading y Jane Street no deberían formar parte de ese plan.
En resumen
La recuperación con la que pueden planificar los acreedores de Terra proviene de los activos que la masa ya tiene. No depende de ninguna demanda.
Las demandas contra Jump Trading y Jane Street no deben tratarse como una fuente de recuperación esperada.
Aunque dieran algún resultado, llegaría dentro de años, reducido por los costes legales y repartido entre todas las reclamaciones admitidas.
SVB es el ejemplo más reciente: una reclamación de 1.710 millones de dólares que los inversores consideraban sólida terminó en cero tres años después.
Qué ocurrió en SVB
Silicon Valley Bank quebró en marzo de 2023. Su matriz, SVB Financial Group, se acogió al Capítulo 11 la semana siguiente. La matriz tenía unos 1.930 millones de dólares depositados en su propio banco, y la FDIC, como administradora judicial, no los liberó.
La matriz demandó en marzo de 2024, y un fideicomiso de liquidación asumió la reclamación en beneficio de los acreedores. Muchos participantes del mercado la consideraban uno de los activos más sólidos que quedaban en la masa. Tras un juicio de 12 días, un juez federal de California falló en contra del fideicomiso el 28 de agosto de 2026. El 9 de septiembre de 2026, un tribunal federal de apelaciones también falló en su contra en una cuestión relacionada.
Tres años de espera y de costes legales. El resultado: cero.
SVB no es una excepción
Las grandes demandas de masas concursales suelen terminar muy por debajo de lo reclamado, muchos años después de la quiebra:
| Caso | Lo que reclamaba la masa | Resultado |
|---|---|---|
| SVB Financial | Reclamación de depósitos de 1.710 millones de dólares contra la FDIC | Perdida en juicio en agosto de 2026 y, en septiembre, en una apelación relacionada. |
| Tribune | Recuperar más de 8.000 millones de dólares pagados a los accionistas en la compra apalancada de 2007 | Perdida. Terminó en 2022, más de una década después de la quiebra. |
| Lehman Brothers (sociedad de valores) | Unos 4.000 millones de dólares en garantías en poder de Barclays | Perdida. El tribunal de apelaciones falló a favor de Barclays en 2014. |
| LyondellBasell | Más de 4.000 millones de dólares por transferencias fraudulentas y reclamaciones relacionadas | Unos 12 millones de dólares, tras un juicio de 14 días y apelaciones, cerca de una década después. |
| Lehman Brothers (holding) | 8.600 millones de dólares contra JPMorgan | Acuerdo por unos 2.200 millones de dólares, más de ocho años después de la quiebra. |
| Sears Holdings | Acusaciones de que se vaciaron miles de millones en activos antes de la quiebra de 2018 | Acuerdo por 175 millones de dólares en 2022. |
La cifra de una demanda indica lo que pide la masa. No dice nada de lo que recibirán los acreedores.
Con qué pueden contar los acreedores de Terra
La distribución base. Las distribuciones a los titulares de reclamaciones admitidas por pérdidas de criptoactivos (Allowed Crypto Loss Claims) provienen de los activos que la masa ya tiene, según los informes de situación del administrador del plan (Plan Administrator) presentados en el expediente de Delaware (caso n.º 24-10070-BLS). Esa es la recuperación con la que planificar.
No las demandas. El administrador del plan ha demandado a Jump Trading (N.D. Ill., caso n.º 1:25-cv-15414) y a Jane Street (S.D.N.Y., caso n.º 1:26-cv-01536). Ambos demandados niegan las acusaciones y se están defendiendo. Ningún tribunal se ha pronunciado sobre el fondo, y no hay calendario para ningún resultado.
Incluso en un escenario favorable, hay tres obstáculos entre una demanda y la cuenta de un acreedor:
El tiempo. Los casos de este tamaño suelen durar años, a los que se suman las apelaciones.
Los costes. Litigar contra empresas de trading con muchos recursos es caro, y esos costes salen de lo que la masa tiene o recupera antes de que nada llegue a los acreedores.
La dilución. Cualquier recuperación neta se repartiría entre todas las reclamaciones admitidas del caso, de modo que incluso una cifra elevada puede significar poco por reclamación.
Preguntas de los acreedores
¿Cambia el fallo de SVB lo que recibiré de la masa de Terra?
No. La distribución base proviene de los activos que la masa ya tiene. SVB es un recordatorio de cómo suelen terminar las demandas de las masas concursales.
¿Debo tener en cuenta las demandas contra Jump y Jane Street en mi decisión?
No como dinero esperado. Cualquier resultado es incierto, está a años vista y está sujeto a costes y dilución.
Si vendo, ¿qué pasa con mi parte de lo que puedan obtener esas demandas?
Se transfiere al comprador junto con la reclamación.
Fuentes
SVB Financial Trust v. FDIC, N.D. Cal., sentencia del 28 de agosto de 2026
In re SVB Financial Group, 2d Cir., n.º 25-567, resolución del 9 de septiembre de 2026
Terraform Labs, Bankr. D. Del., caso n.º 24-10070-BLS, informes de situación del administrador del plan
Información publicada sobre los litigios de Tribune, Lehman Brothers, LyondellBasell y Sears Holdings
Siga todos los acontecimientos del caso: Cronología del caso TerraClaim
TerraClaim cobra comisiones cuando se negocian reclamaciones en su plataforma. TerraClaim no es un despacho de abogados y no ofrece asesoramiento legal ni financiero. La información sobre el caso procede de documentos judiciales públicos y de información publicada. El fallo de SVB puede ser recurrido. Las demandas contra Jump Trading y Jane Street siguen en curso.
