Иск против Jane Street: как секретный чат и сделка на $85 млн могли спровоцировать крах Terra

Опубликовано TerraClaim · март 2026

Последнее обновление: 19 марта 2026 г.

23 февраля 2026 года Plan Administrator (управляющий планом ликвидации) Todd Snyder открыл второй крупный юридический фронт в борьбе за возмещение средств кредиторам Terra. Цель — Jane Street, одна из самых влиятельных количественных торговых компаний в мире, с оценочным годовым торговым оборотом в $8 млрд.

Исковое заявление, поданное в Southern District of New York (Южный округ Нью-Йорка) (дело № 1:26-cv-01536), содержит экстраординарные обвинения: Jane Street якобы использовала инсайдерскую информацию для проведения масштабной сделки, которая могла непосредственно спровоцировать спираль обесценивания UST в мае 2022 года. Иск содержит 18 отдельных пунктов обвинения, включая инсайдерскую торговлю в соответствии с Securities Exchange Act, мошенничество по Rule 10b-5, нарушения Commodity Exchange Act и неосновательное обогащение.

Для кредиторов Terra это второй решающий удар. В сочетании с иском против Jump Trading на $4 млрд, поданным двумя месяцами ранее, Plan Administrator выстраивает дело, доказывающее, что крах не был просто следствием несовершенного алгоритма — его ускорили искушённые участники рынка, извлёкшие выгоду из привилегированного доступа к информации, в то время как розничные инвесторы остались ни с чем.

Кто такая Jane Street?

Jane Street — нью-йоркская количественная торговая компания, ставшая одним из наиболее значимых игроков на мировых финансовых рынках. Изначально специализируясь на маркетмейкинге ETF, компания агрессивно расширилась в сферу криптовалютной торговли и стала одним из крупнейших поставщиков ликвидности на рынках цифровых активов.

В иске в качестве ответчиков указаны Jane Street Group LLC и Jane Street Capital LLC, а также три физических лица: Robert Granieri (сооснователь Jane Street), Bryce Pratt (бывший стажёр Terraform Labs Pte. Ltd., впоследствии перешедший в Jane Street) и Michael Huang.

В отличие от многих компаний в криптопространстве, Jane Street опирается на десятилетия опыта в традиционных финансах. Это не однодневная организация. Именно поэтому предъявленные обвинения — если они будут доказаны — приобретают особую значимость.

«Закулисный источник»

В центре искового заявления — Bryce Pratt.

Согласно иску, Pratt работал стажёром в Terraform Labs Pte. Ltd. перед тем, как перейти в Jane Street в сентябре 2021 года. В исковом заявлении утверждается, что после перехода в Jane Street Pratt поддерживал закрытый канал связи с руководителем отдела развития бизнеса в Terraform — канал, описанный в иске как «закулисный источник существенной непубличной информации».

В исковом заявлении упоминается закрытый групповой чат — описанный в судебных документах под выразительным названием «Bryce's Secret» — через который Pratt якобы передавал инсайдерскую информацию об операциях Terraform, её финансовом состоянии и планируемой рыночной активности.

Это тот вид обвинений, который в традиционных финансах ложится в основу уголовного преследования за инсайдерскую торговлю. Бывший сотрудник одной компании, ныне работающий в другой, передаёт конфиденциальную информацию, позволяющую проводить прибыльные сделки. Особенность данного случая в том, что эти сделки якобы не просто принесли прибыль — они могли уничтожить всю экосистему.

7 мая 2022 года: сделка, изменившая всё

Исковое заявление сосредоточено на конкретной последовательности событий 7 мая 2022 года — дня, когда началась спираль обесценивания.

Приблизительно в 21:44 UTC кошелёк, связанный с Luna Foundation Guard (LFG), вывел около 150 млн UST из Curve 3pool — крупной децентрализованной биржи для торговли стейблкоинами. Этот вывод — один из крупнейших единичных движений из пула — сократил доступную ликвидность UST и создал уязвимость.

В течение приблизительно десяти минут после этого вывода, согласно исковому заявлению, кошелёк, связанный с Jane Street (идентифицированный по адресу в блокчейне 0x8d47...7d0a), совершил обмен приблизительно 85 млн UST — описанный в иске как «крупнейший единичный своп» на Curve 3pool. Полученные USDC были отправлены на Coinbase.

Plan Administrator утверждает, что это не было совпадением. Хронология — через несколько минут после вывода средств LFG, с использованием информации, не являвшейся публичной, — указывает на то, что Jane Street знала о предстоящем выводе и заняла позицию для проведения сделки перед наступлением нестабильности. В праве о ценных бумагах это называется front-running, и это незаконно.

В исковом заявлении утверждается, что этот своп на $85 млн «спровоцировал» резкую распродажу UST. Пул, уже истощённый выводом средств LFG, не мог поглотить дополнительное давление продаж на $85 млн без падения цены ниже привязки к $1. Как только привязка была нарушена, сработал механизм спирали обесценивания — и в течение недели $40 млрд были уничтожены.

18 пунктов обвинения: правовые теории

Исковое заявление против Jane Street отличается исключительной агрессивностью в правовых теориях. Оно содержит 18 отдельных пунктов обвинения — значительно больше, чем в типичном коммерческом иске:

Инсайдерская торговля (Securities Exchange Act, Section 20A): центральное обвинение. Jane Street якобы совершала сделки на основании существенной непубличной информации, полученной через Pratt, о планируемом выводе средств LFG.

Мошенничество по Rule 10b-5: классическая норма о мошенничестве с ценными бумагами. В иске утверждается, что Jane Street участвовала в схеме обмана, торгуя на основании инсайдерской информации, в то время как другие участники рынка не имели возможности узнать о предстоящем выводе средств.

Требования по Commodity Exchange Act: заявлены в качестве альтернативной правовой теории на случай, если суд признает UST и связанные активы товарными инструментами, а не ценными бумагами — вопрос, который остаётся предметом споров в криптоиндустрии.

Ответственность контролирующих лиц: требования против Granieri, Huang и других лиц как физических лиц, контролировавших юридические лица, осуществившие сделки.

Неосновательное обогащение: Jane Street якобы извлекла выгоду из действий, причинивших ущерб другим лицам, и должна быть обязана вернуть полученную прибыль.

Содействие манипулированию рынком: в исковом заявлении действия Jane Street квалифицируются как способствование рыночным манипуляциям, которые уничтожили экосистему Terra.

Незаконное присвоение существенной непубличной информации: предполагаемые действия Pratt по передаче конфиденциальной информации Terraform своему новому работодателю.

Исковое заявление в значительной степени отредактировано. Конкретные объёмы торгов, суммы прибыли и отдельные имена засекречены. «Exhibit A», содержащий перечень «Individual Victims», засекречен и не включён в публичную версию иска. Это примечательно — засекреченное приложение может содержать имена тысяч индивидуальных кредиторов, чьи убытки непосредственно связаны со сделкой Jane Street.

Какие убытки взыскиваются?

В отличие от иска против Jump Trading, в котором указана конкретная сумма в $4 млрд, исковое заявление против Jane Street не раскрывает конкретный размер требований. Однако перечень запрашиваемых средств защиты обширен: компенсационные убытки, штрафные убытки, тройные убытки (утроение фактического ущерба в соответствии с определёнными нормативными актами), возврат прибыли и возмещение судебных расходов.

Учитывая, что в иске утверждается, что сделка Jane Street спровоцировала крах на $40 млрд, потенциальный диапазон возмещения огромен. Даже если суд ограничит взыскание прямой прибылью от сделок плюс косвенные убытки, суммы могут быть весьма значительными.

Включение тройных убытков особенно существенно. Если суд установит нарушения Commodity Exchange Act, убытки могут быть утроены — это означает, что даже скромное первоначальное присуждение может многократно возрасти.

Как это связано с делом Jump Trading

Иски против Jump и Jane Street рассказывают взаимодополняющие истории о том, что происходило за кулисами во время краха Terra.

Jump Trading обвиняется в том, что поддерживала систему на плаву — тайно обеспечивая привязку UST в 2021 году, создавая ложное впечатление стабильности и извлекая прибыль из покупки LUNA со скидкой, в то время как розничные инвесторы входили на рынок по рыночным ценам.

Jane Street обвиняется в том, что обрушила систему — используя инсайдерскую информацию для проведения сделки перед выводом средств LFG, который запустил спираль обесценивания, совершив сделку, нарушившую привязку, и извлекая прибыль, пока все остальные теряли всё.

Вместе оба дела представляют картину, в которой искушённые институциональные игроки манипулировали экосистемой с обеих сторон: искусственно поддерживая её для привлечения розничных инвестиций, а затем эксплуатируя её уязвимости, когда музыка остановилась. Подтвердят ли суды эту версию, ещё предстоит увидеть, однако Plan Administrator явно выстраивает всеобъемлющее дело.

Принципиально важно, что средства, взысканные по обоим искам, будут направлены в распределительный пул и принесут пользу всем кредиторам, являющимся держателями «Allowed» (допущенных) Crypto Loss Claims (CLC, заявок на возмещение криптоубытков). Если оба дела приведут к существенным взысканиям, их совокупный эффект может радикально улучшить перспективы возмещения.

Что будет дальше

Дело Jane Street находится на самой ранней стадии. Ниже представлен ожидаемый календарь событий:

Срок подачи ответа: 27 апреля 2026 года — Jane Street должна подать формальный ответ на исковое заявление. Этот срок может быть продлён по соглашению сторон, что является обычной практикой в сложных коммерческих разбирательствах.

Процессуальные ходатайства: Jane Street, вероятно, подаст ходатайство об отклонении по крайней мере части из 18 пунктов обвинения. Это стандартная процедура. Суду необходимо будет определить, какие требования выдержат проверку и перейдут на стадию раскрытия доказательств.

Раскрытие доказательств: если требования переживут стадию ходатайств об отклонении, обе стороны проведут обмен документами, снятие показаний и сбор доказательств. В деле, связанном с данными блокчейна, торговыми записями и внутренней перепиской, процесс раскрытия может быть масштабным. Одна только эта стадия может занять от одного до двух лет.

Переговоры об урегулировании: как и в деле Jump, на различных стадиях существует возможность мирового соглашения. Jane Street может решить, что выплата согласованной суммы предпочтительнее риска и репутационного ущерба от судебного разбирательства.

Судебное разбирательство: если дело дойдёт до суда, это может произойти через три-пять лет с даты подачи иска.

Plan Administrator также указал, что ведётся расследование возможных дополнительных исков против других третьих лиц. Дела Jump и Jane Street могут оказаться лишь началом масштабной судебной кампании.

Что это означает для кредиторов

Иск против Jane Street укрепляет общую перспективу возмещения средств кредиторам Terra по нескольким направлениям.

Во-первых, он добавляет второй потенциальный источник существенного возмещения помимо имеющихся активов конкурсной массы и иска против Jump Trading. Даже если одно дело принесёт неудовлетворительный результат, другое может увенчаться успехом.

Во-вторых, правовая теория инсайдерской торговли хорошо обоснована в юридической практике. В отличие от некоторых более новаторских требований в криптопространстве, инсайдерская торговля и мошенничество по Rule 10b-5 имеют за собой десятилетия прецедентного права. Суды знают, как рассматривать такие дела. Если фактические обвинения подтвердятся — закрытый чат, хронология сделки, данные блокчейна — правовая база вполне подходит для вынесения решения в пользу истцов.

В-третьих, наличие двух крупных исков (плюс перспектива новых) оказывает давление на всех ответчиков. Если Jump согласится на мировое соглашение, а Jane Street — нет, Jane Street рискует остаться последним ответчиком. И наоборот, если Jane Street урегулирует дело на ранней стадии, это может ускорить переговоры о мировом соглашении с Jump. Стратегия ведения дел на нескольких фронтах создаёт рычаг давления.

Для кредиторов, решающих, удерживать или продать свои заявки, иск против Jane Street — ещё один фактор для оценки. Потенциальная выгода возросла. Но и сроки её реализации стали длиннее.

Как это влияет на торговлю требованиями

При продаже требования Terra на вторичном рынке покупатель получает само требование и право на получение распределений из конкурсной массы — включая любые поступления от иска против Jump Trading, иска против Jane Street и любых будущих судебных разбирательств, инициированных Plan Administrator. Это было подтверждено юридическими консультантами.

Покупатели учитывают эту опциональность в своих предложениях. Поскольку потенциальный рост неопределён и может наступить через годы, текущие ставки покупки отражают несколько центов на доллар. Однако эта цифра — лишь часть картины. Механизм распределения будущих доходов TerraClaim означает, что продавцы не просто принимают скидку и уходят — они получают гарантированные денежные средства при закрытии сделки и сохраняют за собой контрактную долю в будущих распределениях по нескольким уровням возмещения. Если иски увенчаются успехом и конкурсная масса взыщет больше ожидаемого, продавцы автоматически участвуют в этом результате.

На практике это полностью меняет расчёты. Продавец, который получил бы два цента на доллар при простой продаже, может в итоге получить в несколько раз больше в совокупном объёме выплат, если конкурсная масса достигнет благоприятного уровня возмещения — не принимая на себя никаких расходов, рисков или ожидания, которые несёт покупатель в промежутке.

Для продавцов решение больше не сводится к бинарному выбору между определённостью сегодня и потенциальной выгодой завтра. Структура распределения будущих доходов позволяет зафиксировать немедленную ликвидность, сохранив при этом долю в результате. Для одних кредиторов это будет правильным выбором. Для других более разумным окажется удержание заявки и ожидание. Универсально правильного ответа не существует — важно принимать решение, располагая полной информацией о том, какие возможности Вам фактически доступны.

TerraClaim — это торговая площадка для требований по делу о банкротстве Terraform Labs Pte. Ltd. Мы не являемся юристами, и данная публикация не является юридической или финансовой консультацией. Иск против Jane Street находится на самой ранней стадии, и его исход крайне неопределён. Информация о деле основана на публичных судебных документах дела Snyder v. Jane Street Group, LLC (дело № 1:26-cv-01536, S.D.N.Y.), а также материалах CoinDesk, Financial Times и других источников.

Следите за развитием дела: TerraClaim Case Timeline