Quelle est la valeur réelle de vos Crypto Loss Claims ?

Publié par TerraClaim · Mars 2026

Quelle est la valeur réelle de vos Crypto Loss Claims ?

Votre Crypto Loss Amount (montant de perte en cryptomonnaies) ne correspond pas à ce que vous recouvrerez. Et à l'heure actuelle, personne ne peut vous dire exactement ce qu'il vaut — car la moitié des créances dans ce dossier n'ont même pas encore été traitées. Voici ce que nous savons, et ce que cela signifie pour vos options.

La valeur nominale n'est pas la valeur de recouvrement

Lorsque le Plan Administrator (administrateur du plan) a traité votre créance, il a attribué un Crypto Loss Amount sur la base des preuves que vous avez soumises — données de portefeuille, clés API de plateforme d'échange ou documentation fournie manuellement. Ce montant représente votre perte reconnue. Il ne représente pas ce que vous recouvrerez.

Le recouvrement repose sur une formule simple : le total du fonds distribuable, réparti entre toutes les Crypto Loss Claims (créances pour pertes en cryptomonnaies, ci-après « CLC ») ayant le statut « Allowed » (acceptées), sur une base proportionnelle. Mais le problème est le suivant : nous ne connaissons pas encore le dénominateur.

Selon le troisième rapport d'avancement du Plan Administrator déposé le 17 février 2026, seules 8 449 des 16 640 créances déposées ont fait l'objet d'une Initial Determination (détermination initiale). Parmi celles-ci, environ 87 % ont été acceptées et sont désormais « Allowed ». Il reste donc plus de 8 000 créances — soit plus de la moitié du total — encore en cours de traitement.

Quelque 3 129 créances sont en attente d'« Individualized Review » (examen individualisé). 3 760 autres créanciers se sont vu demander des informations complémentaires. Plus de 1 200 ont été annulées en tant que doublons. Et aucune Final Determination (détermination finale) n'a encore été rendue sur les créances contestées.

Tant que ce processus n'est pas achevé, personne ne connaît le montant total en dollars des Crypto Loss Claims « Allowed ». Vous avez peut-être vu circuler des estimations — des chiffres comme « $17 milliards de pertes totales déclarées ». Ces chiffres n'ont aucun sens. Ils confondent les montants bruts déposés avec ce qui sera effectivement « Allowed », ignorent les milliers de créances encore en cours d'examen et font comme si un dénominateur existait alors que ce n'est pas le cas. Tout calcul de recouvrement par dollar fondé sur une estimation relève de l'arithmétique appliquée à de la fiction.

Ce que nous savons du fonds disponible

Si le dénominateur est inconnu, nous disposons en revanche de nombreuses informations sur le numérateur — les fonds disponibles pour la distribution.

Le fonds de règlement SEC de $204 millions, issu de l'accord transactionnel de Do Kwon, est réservé exclusivement aux détenteurs de Crypto Loss Claims. Ces fonds ne peuvent être détournés vers les General Unsecured Claims (créances chirographaires, ci-après « GUC ») ni absorbés par les frais administratifs. Ce montant constitue le plancher de recouvrement pour chaque détenteur de CLC, indépendamment de ce qui se passe par ailleurs dans le dossier.

Au-delà, le tribunal a approuvé une fourchette distribuable de $185 millions à $442 millions provenant du fonds GUC de la masse. Mais les détenteurs de CLC sont subordonnés aux General Unsecured Claims dans la hiérarchie de paiement. Comme nous l'expliquons en détail dans notre guide sur la distribution waterfall (cascade de distribution), les GUC sont payées en premier et intégralement avant qu'un éventuel reliquat ne redescende vers les CLC. Le montant de ces obligations GUC influe directement sur ce qui reste pour vous.

Un montant supplémentaire de $19 millions issu de la confiscation pénale visant Do Kwon est également disponible, bien que son affectation dépende du pouvoir discrétionnaire du Plan Administrator et de l'approbation du tribunal.

Les deux procès qui pourraient tout changer

La variable la plus déterminante dans les perspectives de recouvrement est le contentieux.

Le procès de $4 milliards contre Jump Trading, intenté le 19 décembre 2025, allègue que Jump a conclu des accords secrets avec Terraform Labs Pte. Ltd. — acquérant des jetons LUNA à environ $0,40 alors que le cours de marché dépassait $100, et soutenant le UST peg en mai 2021 sans en faire la divulgation. Un second procès contre Jane Street Group LLC a été intenté en février 2026 devant le Southern District of New York (District sud de New York), alléguant que Jane Street a utilisé des informations matérielles non publiques pour exécuter un échange massif de UST qui a contribué à déclencher la spirale de dépréciation. La réponse de Jane Street n'est pas attendue avant le 27 avril 2026.

Si ne serait-ce qu'une fraction de la créance contre Jump Trading est recouvrée, le fonds distribuable augmente considérablement. Et le dossier Jane Street ouvre un second front. Le Plan Administrator a également indiqué que des poursuites supplémentaires contre d'autres tiers sont en cours d'investigation.

Ces affaires représentent la différence entre un recouvrement modeste et un recouvrement potentiellement transformateur. Mais le contentieux est par nature binaire et imprévisible — et sa résolution pourrait prendre des années.

Le risque structurel lié à 3AC

La créance de $1,32 milliard de Three Arrows Capital a été approuvée en octobre 2025 et classée comme Crypto Loss Claim. En tant que CLC, elle se situe au même rang que la créance de chaque créancier individuel — diluant le recouvrement sans en modifier la priorité.

Si la créance de 3AC venait à être reclassée en General Unsecured Claim, elle passerait en tête de file. Une GUC de $1,32 milliard absorberait l'intégralité du fonds GUC, ne laissant aucun reliquat pour les détenteurs de CLC. Dans ce scénario, le recouvrement serait limité au seul fonds de règlement SEC.

Les conseils juridiques ont estimé qu'une reclassification était essentiellement impossible à ce stade, la créance ayant déjà été examinée et approuvée en tant que CLC. Mais ce risque, aussi improbable soit-il, est structurellement intégré dans la manière dont la masse est valorisée par les acheteurs professionnels de créances.

Pourquoi les acheteurs proposent quelques centimes par dollar

La réponse honnête est que personne ne sait exactement ce que valent les créances Terra aujourd'hui — et la seule manière de connaître les offres réelles des acheteurs institutionnels sera au moment de l'ouverture du marché. Ce que nous savons, c'est que le niveau d'incertitude dans ce dossier — un dénominateur CLC total non déterminé, des procès de plusieurs milliards de dollars encore à un stade précoce, la question de la reclassification de 3AC, et un calendrier de distribution qui pourrait s'étendre sur des années — signifie que les acheteurs ne peuvent pas raisonnablement valoriser les créances à plus de quelques centimes par dollar en paiement initial.

Mais le prix initial ne résume plus toute l'histoire. La structure de partage du recouvrement de TerraClaim a été conçue précisément pour cette situation : un dossier où le plancher est bas mais le plafond pourrait être plusieurs fois supérieur. Plutôt que d'imposer un chiffre unique à une issue par nature imprévisible, cette structure permet aux acheteurs de formuler une offre équilibrée — un paiement garanti immédiat qui reflète l'incertitude actuelle, combiné à une participation continue du vendeur aux distributions futures à mesure que cette incertitude se dissipe. Le résultat est un accord qui s'ajuste au dénouement. Si la masse recouvre au niveau du plancher, le vendeur a reçu une juste valeur. Si le contentieux aboutit et que le recouvrement augmente, le total perçu par le vendeur augmente en conséquence.

Il y a également la valeur temporelle de l'argent. Un recouvrement qui intervient en 2028 ou 2029 vaut moins en dollars actuels qu'un paiement reçu demain. Et il y a le risque structurel : la question 3AC, la possibilité de frais administratifs supplémentaires, et l'imprévisibilité générale des procédures de faillite complexes. Le mécanisme de partage du recouvrement prend en compte tout cela en permettant au marché de valoriser séparément la composante certaine et la composante de potentiel haussier — au lieu de les réduire toutes deux en un seul chiffre décoté.

Le précédent FTX — et pourquoi cette fois peut être différente

Les créanciers de la faillite FTX ont connu une dynamique étonnamment similaire. Au début de ce dossier, les créances se négociaient à environ 3 à 6 centimes par dollar. À mesure que la masse a recouvré bien plus qu'escompté, le cours des créances a grimpé de manière spectaculaire, finissant par approcher la valeur nominale. Les créanciers qui avaient vendu tôt ont obtenu la certitude et la liquidité immédiate — mais ont renoncé à toute exposition au potentiel haussier qui a suivi.

C'est exactement ce résultat que la structure de partage du recouvrement de TerraClaim est conçue pour éviter. Le dossier Terra se trouve aujourd'hui à un stade comparable : au début du processus de traitement des créances, sans distribution encore effectuée, avec des contentieux majeurs en cours. C'est le moment où l'écart entre le plancher et le plafond est le plus large — et le moment où une vente à prix fixe est la plus coûteuse pour le vendeur. En intégrant directement la participation au potentiel haussier dans le Transfer of Claim Agreement (accord de transfert de créance), la structure garantit que vendre tôt ne signifie plus tout laisser sur la table. Un vendeur qui conclut aujourd'hui à quelques centimes par dollar recevra tout de même des paiements supplémentaires si la masse recouvre 5 %, 10 % ou 25 % — automatiquement, contractuellement, sans aucune démarche supplémentaire.

La leçon de FTX n'est pas que vendre tôt était une erreur. Pour de nombreux créanciers, la certitude et la liquidité en valaient la peine. La leçon est que le marché ne disposait pas d'un mécanisme permettant aux vendeurs de capturer les deux à la fois. Ce mécanisme existe désormais. Il crée un accord équilibré, ajusté à l'incertitude du moment — équitable pour les acheteurs qui prennent un risque réel, et équitable pour les vendeurs qui ne devraient pas avoir à renoncer à la totalité de leur potentiel haussier simplement parce qu'ils ont besoin ou souhaitent de la liquidité aujourd'hui.

Le dossier Terraform n'est pas FTX. Les créances sont structurées différemment, le profil contentieux est différent et la dynamique de recouvrement est différente. Mais la question fondamentale est la même — et pour la première fois, la réponse ne doit pas nécessairement être tout ou rien.

Vous méritez de comprendre la structure

Nous écrivons ces lignes en tant que créanciers nous-mêmes — les fondateurs de TerraClaim détiennent des Crypto Loss Claims dans la faillite de Terraform Labs Pte. Ltd. Et nous savons d'expérience que le plus difficile dans ce processus n'est ni la complexité juridique ni l'attente. C'est de prendre des décisions sans disposer de l'image complète. Le montant total des CLC « Allowed » n'a pas été déterminé. Deux procès de plusieurs milliards de dollars sont en cours. Une créance de $1,32 milliard de 3AC introduit un risque structurel. Et le Plan Administrator traite encore des milliers de créances en « Individualized Review ». Personne ne peut vous dire avec certitude ce que sera votre future distribution — et quiconque présente un chiffre précis travaille à partir d'hypothèses, non de faits.

Ce que nous pouvons vous dire, c'est que vous méritez de comprendre la structure. Vous méritez de savoir d'où proviennent les fonds, comment fonctionne la distribution waterfall, ce que signifient les procès et quelles options sont disponibles sur le marché secondaire — afin de pouvoir prendre une décision fondée sur votre propre situation, et non sur les hypothèses de quelqu'un d'autre.

Si vous souhaitez en savoir plus, TerraClaim est là pour vous accompagner. Aucuns frais pour le vendeur. Aucune pression. Simplement les informations dont vous avez besoin pour décider ce qui est juste pour vous.

Cet article ne constitue pas un conseil juridique ou financier. Consultez un professionnel qualifié avant de prendre des décisions relatives à votre créance.