Finn Bömer
คำตัดสินคดี SVB: เหตุใดเจ้าหนี้ Terra ไม่ควรฝากความหวังไว้กับคดีความ
อ่าน 1 นาที
เผยแพร่โดย TerraClaim · พฤศจิกายน 2569
คดีที่กองทรัพย์สินในคดีล้มละลายเป็นผู้ฟ้องไม่ใช่แหล่งเงินที่เจ้าหนี้พึ่งพาได้ ตัวอย่างล่าสุดเกิดขึ้นในเดือนสิงหาคม 2569 เมื่อสิทธิเรียกร้องมูลค่า 1,710 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ที่เจ้าหนี้ของอดีตบริษัทแม่ของ Silicon Valley Bank ตั้งความหวังไว้นานสามปี จบลงที่ศูนย์หลังการพิจารณาคดี สำหรับเจ้าหนี้ Terra เงินที่ควรใช้เป็นฐานในการวางแผนคือเงินที่มาจากทรัพย์สินที่กองทรัพย์สินถืออยู่แล้ว คดีฟ้อง Jump Trading และ Jane Street ไม่ควรเป็นส่วนหนึ่งของแผนนั้น
สรุปสาระสำคัญ
เงินที่เจ้าหนี้ Terra ใช้เป็นฐานในการวางแผนได้มาจากทรัพย์สินที่กองทรัพย์สินถืออยู่แล้ว และไม่ขึ้นอยู่กับคดีความใดๆ
ไม่ควรถือว่าคดีฟ้อง Jump Trading และ Jane Street เป็นแหล่งเงินที่คาดว่าจะได้รับ
แม้คดีเหล่านี้จะได้ผลอะไรมา ก็ต้องใช้เวลาอีกหลายปี ถูกหักค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย และต้องแบ่งให้สิทธิเรียกร้องที่ได้รับอนุมัติทุกราย
SVB คือตัวอย่างล่าสุด: สิทธิเรียกร้อง 1,710 ล้านดอลลาร์สหรัฐที่นักลงทุนมองว่าแข็งแรง จบลงที่ศูนย์หลังผ่านไปสามปี
เกิดอะไรขึ้นกับ SVB
Silicon Valley Bank ล้มลงในเดือนมีนาคม 2566 บริษัทแม่คือ SVB Financial Group ยื่นขอฟื้นฟูกิจการตาม Chapter 11 ในสัปดาห์ถัดมา บริษัทแม่มีเงินฝากอยู่ในธนาคารของตนเองราว 1,930 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และ FDIC ในฐานะผู้พิทักษ์ทรัพย์ไม่ยอมคืนเงินจำนวนนี้
บริษัทแม่ยื่นฟ้องในเดือนมีนาคม 2567 และทรัสต์เพื่อการชำระบัญชีได้รับโอนสิทธิเรียกร้องนี้ไปดำเนินการเพื่อประโยชน์ของเจ้าหนี้ ผู้ร่วมตลาดจำนวนมากมองว่านี่คือหนึ่งในทรัพย์สินที่แข็งแรงที่สุดที่เหลืออยู่ในกองทรัพย์สิน หลังการพิจารณาคดี 12 วัน ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางในแคลิฟอร์เนียตัดสินให้ทรัสต์แพ้คดีเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม 2569 และเมื่อวันที่ 9 กันยายน 2569 ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางก็ตัดสินให้ทรัสต์แพ้ในประเด็นที่เกี่ยวข้องเช่นกัน
รอสามปี เสียค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย ผลลัพธ์คือศูนย์
SVB ไม่ใช่กรณีพิเศษ
คดีใหญ่ที่กองทรัพย์สินเป็นผู้ฟ้องมักจบลงต่ำกว่าจำนวนที่เรียกร้องไว้มาก และจบหลังการล้มละลายหลายปี:
| คดี | สิ่งที่กองทรัพย์สินเรียกร้อง | ผลลัพธ์ |
|---|---|---|
| SVB Financial | สิทธิเรียกร้องเงินฝาก 1,710 ล้านดอลลาร์สหรัฐต่อ FDIC | แพ้ในชั้นพิจารณาคดีเดือนสิงหาคม 2569 แล้วแพ้อุทธรณ์ในประเด็นที่เกี่ยวข้องในเดือนกันยายน |
| Tribune | เรียกคืนเงินกว่า 8,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐที่จ่ายให้ผู้ถือหุ้นในการซื้อกิจการปี 2550 | แพ้ คดีจบในปี 2565 หลังการล้มละลายกว่าสิบปี |
| Lehman Brothers (บริษัทหลักทรัพย์) | หลักประกันราว 4,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐที่ Barclays ถืออยู่ | แพ้ ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ Barclays ชนะในปี 2557 |
| LyondellBasell | สิทธิเรียกร้องจากการโอนทรัพย์สินโดยฉ้อฉลและสิทธิที่เกี่ยวข้องกว่า 4,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ | ได้ราว 12 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หลังพิจารณาคดี 14 วันและการอุทธรณ์ ใช้เวลาราวสิบปี |
| Lehman Brothers (บริษัทโฮลดิ้ง) | 8,600 ล้านดอลลาร์สหรัฐจาก JPMorgan | ยอมความราว 2,200 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หลังการล้มละลายกว่าแปดปี |
| Sears Holdings | ข้อกล่าวหาว่ามีการโยกย้ายทรัพย์สินหลายพันล้านดอลลาร์ก่อนล้มละลายในปี 2561 | ยอมความ 175 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2565 |
ตัวเลขในคำฟ้องบอกเพียงว่ากองทรัพย์สินเรียกร้องเท่าใด แต่ไม่ได้บอกเลยว่าเจ้าหนี้จะได้รับเท่าใด
สิ่งที่เจ้าหนี้ Terra พึ่งพาได้
เงินแบ่งจ่ายพื้นฐาน เงินแบ่งจ่ายแก่ผู้ถือสิทธิเรียกร้องจากความสูญเสียคริปโตที่ได้รับอนุมัติ (Allowed Crypto Loss Claims) มาจากทรัพย์สินที่กองทรัพย์สินถืออยู่แล้ว ตามที่ระบุไว้ในรายงานความคืบหน้าของผู้บริหารแผน (Plan Administrator) ในสำนวนคดีที่ศาลเดลาแวร์ (คดีหมายเลข 24-10070-BLS) นี่คือเงินที่ควรใช้เป็นฐานในการวางแผน
ไม่ใช่คดีความ ผู้บริหารแผนได้ฟ้อง Jump Trading (N.D. Ill. คดีหมายเลข 1:25-cv-15414) และ Jane Street (S.D.N.Y. คดีหมายเลข 1:26-cv-01536) จำเลยทั้งสองปฏิเสธข้อกล่าวหาและกำลังต่อสู้คดี ยังไม่มีศาลใดวินิจฉัยในเนื้อหาแห่งคดี และไม่มีกำหนดเวลาสำหรับผลลัพธ์ใดๆ
แม้ในกรณีที่ผลออกมาดี ก็ยังมีสามสิ่งขวางระหว่างคดีความกับบัญชีของเจ้าหนี้:
เวลา คดีขนาดนี้มักใช้เวลาหลายปี และอาจมีการอุทธรณ์ต่ออีก
ค่าใช้จ่าย การฟ้องบริษัทเทรดที่มีเงินทุนมหาศาลมีค่าใช้จ่ายสูง และค่าใช้จ่ายเหล่านี้ต้องหักจากทรัพย์สินที่กองทรัพย์สินถืออยู่หรือเรียกคืนได้ก่อนที่จะมีเงินถึงมือเจ้าหนี้
การถูกเฉลี่ย เงินสุทธิที่ได้คืนจะถูกแบ่งให้สิทธิเรียกร้องที่ได้รับอนุมัติทุกรายในคดี ตัวเลขที่ดูสูงจึงอาจมีความหมายไม่มากเมื่อคิดต่อสิทธิเรียกร้องหนึ่งราย
คำถามที่เจ้าหนี้มักถาม
คำตัดสินคดี SVB ทำให้เงินที่ฉันจะได้จากกองทรัพย์สินของ Terra เปลี่ยนไปหรือไม่
ไม่ เงินแบ่งจ่ายพื้นฐานมาจากทรัพย์สินที่กองทรัพย์สินถืออยู่แล้ว SVB เป็นเพียงเครื่องเตือนใจว่าคดีที่กองทรัพย์สินเป็นผู้ฟ้องมักลงเอยอย่างไร
ฉันควรนำคดีฟ้อง Jump และ Jane Street มาประกอบการตัดสินใจหรือไม่
ไม่ควรนับเป็นเงินที่คาดว่าจะได้ ผลลัพธ์ใดๆ ไม่แน่นอน ต้องรออีกหลายปี และขึ้นอยู่กับค่าใช้จ่ายและการถูกเฉลี่ย
ถ้าฉันขายสิทธิเรียกร้อง ส่วนแบ่งของฉันจากเงินที่อาจได้จากคดีจะเป็นอย่างไร
ส่วนแบ่งนั้นจะโอนไปยังผู้ซื้อพร้อมกับสิทธิเรียกร้อง
แหล่งข้อมูล
SVB Financial Trust v. FDIC, N.D. Cal. คำพิพากษาวันที่ 28 สิงหาคม 2569
In re SVB Financial Group, 2d Cir. No. 25-567 คำวินิจฉัยวันที่ 9 กันยายน 2569
Terraform Labs, Bankr. D. Del. คดีหมายเลข 24-10070-BLS รายงานความคืบหน้าของผู้บริหารแผน
รายงานข่าวที่เผยแพร่เกี่ยวกับคดีของ Tribune, Lehman Brothers, LyondellBasell และ Sears Holdings
ติดตามความคืบหน้าทั้งหมดของคดี: ไทม์ไลน์คดีของ TerraClaim
TerraClaim ได้รับค่าธรรมเนียมเมื่อมีการซื้อขายสิทธิเรียกร้องบนแพลตฟอร์ม TerraClaim ไม่ใช่สำนักงานกฎหมาย และไม่ได้ให้คำแนะนำทางกฎหมายหรือทางการเงิน ข้อมูลเกี่ยวกับคดีได้มาจากเอกสารที่ยื่นต่อศาลซึ่งเปิดเผยต่อสาธารณะและรายงานข่าวที่เผยแพร่ คำตัดสินคดี SVB ยังอาจถูกอุทธรณ์ได้ คดีฟ้อง Jump Trading และ Jane Street ยังอยู่ระหว่างดำเนินการ
