TerraClaim
เอ็กซ์คลูซีฟ: คำร้องขอให้ยกฟ้องฉบับเต็มของ Jump ในคดี Terra และความหมายต่อเจ้าหนี้
อ่าน 2 นาที
เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2569 นิติบุคคลในกลุ่ม Jump Trading จำนวนแปดแห่งได้ขอให้ผู้พิพากษา Joan Lefkow แห่ง Northern District of Illinois (ศาลแขวงสหรัฐฯ ประจำเขตตอนเหนือของรัฐอิลลินอยส์) ยกฟ้องคดีตามคำฟ้องฉบับแก้ไขที่กองทรัพย์สินของ Terraform ยื่นฟ้องตน แบบเด็ดขาด (with prejudice) TerraClaim ได้รับ motion to dismiss (คำร้องขอให้ยกฟ้อง) ฉบับเต็มความยาว 85 หน้า ซึ่งยื่นต่อศาลเป็น ECF No. 94 และเผยแพร่ฉบับเต็มพร้อมกับบทความนี้ เท่าที่เราทราบ เอกสารฉบับสมบูรณ์นี้ยังไม่เคยเผยแพร่ที่ใดมาก่อน
สำหรับเจ้าหนี้ที่ถือ Crypto Loss Claim (สิทธิเรียกร้องจากความสูญเสียสินทรัพย์คริปโต หรือ CLC) เอกสารนี้ก่อให้เกิดคำถามเชิงปฏิบัติว่า คดีนี้อาจช่วยเพิ่มเงินที่เจ้าหนี้จะได้รับคืนได้มากน้อยเพียงใด หากเพิ่มได้จริง และเมื่อใด คำตอบตามความเป็นจริงคือ ยังไม่มีใครทราบในขณะนี้
เอกสารเอ็กซ์คลูซีฟ
คำร้องของฝ่ายจำเลยกลุ่ม Jump ขอให้ยกฟ้องตามคำฟ้องฉบับแก้ไข
Snyder v. Jump Trading, LLC, No. 1:25-cv-15414 (N.D. Ill.), ECF No. 94 · 85 หน้า
อ่านคำร้องฉบับเต็ม (PDF)
สรุปสาระสำคัญ
Jump ขอให้ศาลยกฟ้องข้อเรียกร้องทั้งหมดที่มีต่อนิติบุคคลทั้งแปดแห่งของตนแบบเด็ดขาด
ยังไม่มีศาลใดมีคำวินิจฉัยต่อคำร้องนี้ ยังไม่มีศาลใดตัดสินว่า Jump ต้องรับผิด และก็ยังไม่มีศาลใดปฏิเสธข้อเรียกร้องของกองทรัพย์สินเช่นกัน
ผลของคดียังไม่แน่นอน: คดีอาจถูกยกฟ้อง อาจจบลงด้วยการประนีประนอมยอมความ หรืออาจประสบความสำเร็จ และเงินใดๆ ที่ได้รับคืนอาจต้องใช้เวลาหลายปี ทั้งยังอาจประสบปัญหาในการบังคับเรียกเก็บ
คำวินิจฉัยต่อคำร้องนี้ไม่ได้เปลี่ยนแปลง Allowed CLC Amount (ยอด CLC ที่ได้รับการยอมรับ) ใดๆ และไม่ได้กำหนดวันแบ่งจ่าย
สถานะของคดีในปัจจุบัน
Plan Administrator (ผู้บริหารแผน) Todd Snyder ยื่นฟ้องเมื่อวันที่ 18 ธันวาคม 2568 (ECF No. 1) Jump และ William DiSomma ผู้ร่วมก่อตั้ง ยื่นคำร้องขอให้ยกฟ้องในเดือนมีนาคม 2569 (ECF Nos. 45 และ 46) จากนั้น Plan Administrator ได้ยื่นคำฟ้องฉบับแก้ไขเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2569 (ECF No. 56) และคดีถูกพักการพิจารณาไว้หลายสัปดาห์เนื่องจากข้อพิพาทเกี่ยวกับพยานหลักฐาน (ECF No. 77)
คำร้องขอให้ยกฟ้องที่ยื่นใหม่อีกครั้งมีขึ้นเมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2569 โดยนิติบุคคลในกลุ่ม Jump จำนวนแปดแห่งเป็นผู้ยื่น ซึ่งรวมถึง Jump Trading, LLC, Jump Crypto Holdings และ Tai Mo Shan ส่วน Kanav Kariya อดีตประธานของ Jump Crypto และ William DiSomma เป็นจำเลยแยกต่างหาก ณ วันที่ 14 ตุลาคม 2569 เรายังไม่พบคำวินิจฉัยต่อคำร้องนี้
สิ่งที่ Jump ร้องขอ
Jump ขอให้ศาลยุติคดีที่มีต่อนิติบุคคลของตนในตอนนี้ ก่อนที่จะมีการแลกเปลี่ยนพยานหลักฐานใดๆ และให้ยกฟ้องแบบเด็ดขาด ซึ่งหมายความว่าจะไม่สามารถยื่นฟ้องตามข้อเรียกร้องเหล่านั้นใหม่ได้ โดยสรุปอย่างกว้างๆ Jump โต้แย้งว่าข้อเรียกร้องเหล่านี้ยื่นฟ้องล่าช้าเกินไป อยู่นอกขอบเขตของกฎหมายที่อ้างถึง กองทรัพย์สินไม่มีอำนาจดำเนินคดีตามข้อเรียกร้องเหล่านี้แทนเจ้าหนี้ และคำฟ้องไม่ได้บรรยายถึงการกระทำผิดใดๆ ของ Jump อย่างเพียงพอ
ข้อโต้แย้งเหล่านี้เป็นของคู่ความเพียงฝ่ายเดียว มิใช่ข้อวินิจฉัย Plan Administrator สามารถยื่นคำชี้แจงตอบได้ก่อนที่ศาลจะมีคำวินิจฉัย หากศาลปฏิเสธคำร้อง ก็ไม่ได้หมายความว่า Jump ต้องรับผิด และหากศาลยกฟ้อง ก็ไม่ได้หมายความว่าข้อกล่าวหาเป็นเท็จ ผู้อ่านที่ต้องการแหล่งข้อมูลปฐมภูมิสามารถอ่านคำร้องฉบับเต็มที่เผยแพร่พร้อมกับบทความนี้ได้
สิ่งที่เจ้าหนี้สามารถพึ่งพาได้จริง
เงินที่เจ้าหนี้จะได้รับคืนขึ้นอยู่กับสองปัจจัยที่วัดได้ ได้แก่ สินทรัพย์ที่ Wind Down Trust (ทรัสต์เพื่อการชำระบัญชี) ถือครองอยู่จริงและสามารถแบ่งจ่ายได้ และยอดรวมของสิทธิเรียกร้องที่ได้รับการยอมรับซึ่งมีส่วนร่วมในการแบ่งสินทรัพย์ดังกล่าว คดีความที่ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาไม่ได้เป็นทั้งสองอย่างนี้ เว้นแต่และจนกว่าคดีนั้นจะนำไปสู่การจ่ายเงินเข้าสู่กองทรัพย์สินได้จริง
ตราบใดที่ยังไม่มีการบังคับเรียกเก็บเงินตามคำพิพากษา หรือยังไม่มีการชำระเงินตามการประนีประนอมยอมความ คดีฟ้อง Jump ก็ไม่ได้เพิ่มสิ่งใดให้กับสินทรัพย์ที่พร้อมสำหรับการแบ่งจ่าย ดังนั้น การประเมินสิทธิเรียกร้องอย่างรอบคอบจึงเริ่มต้นจากสินทรัพย์ที่สามารถพึ่งพาได้ในวันนี้ และมองคดีความที่ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาเป็นความเป็นไปได้ซึ่งยังไม่อาจทราบมูลค่าและระยะเวลาได้ในวันนี้ รายงานของ Plan Administrator ในสำนวนคดีล้มละลาย (Bankr. D. Del. No. 24-10070) คือแหล่งสำหรับติดตามสินทรัพย์ของกองทรัพย์สินและยอดรวมของสิทธิเรียกร้อง
สิ่งที่ยังกั้นอยู่ระหว่างคดีความกับการแบ่งจ่าย
คดีความสามารถเพิ่มเงินที่กองทรัพย์สินจะได้รับคืนได้ แต่ต้องผ่านหลายขั้นตอนเสียก่อน ขนาดของข้อเรียกร้องไม่ใช่ตัววัดว่าเจ้าหนี้อาจได้รับเงินเท่าใด และแต่ละขั้นตอนด้านล่างอาจทำให้เงินที่จะได้รับคืนลดลง ล่าช้า หรือสิ้นสุดลง
การผ่านชั้นคำร้อง ข้อเรียกร้องต้องผ่านคำร้องนี้ไปให้ได้ก่อน ไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน หากถูกยกฟ้องแบบเด็ดขาด ข้อเรียกร้องเหล่านั้นก็จะสิ้นสุดลง ทั้งนี้ยังขึ้นอยู่กับการอุทธรณ์
ความรับผิด ยังไม่มีศาลใดตัดสินว่า Jump หรือนิติบุคคลใดในกลุ่มต้องรับผิด กองทรัพย์สินยังคงต้องพิสูจน์ข้อกล่าวอ้างของตน ซึ่งในคดีความขนาดนี้มักใช้เวลาหลายปี
การอุทธรณ์ แม้ศาลจะมีคำพิพากษาให้กองทรัพย์สินเป็นฝ่ายชนะ คำพิพากษานั้นก็ยังไม่ถึงที่สุดจนกว่าช่องทางการอุทธรณ์ทั้งหมดจะสิ้นสุดลง ซึ่งอาจใช้เวลาเพิ่มขึ้นอีกหลายปี
การบังคับเรียกเก็บ คำพิพากษามีมูลค่าเท่ากับสินทรัพย์ของฝ่ายที่ถูกสั่งให้ชำระเท่านั้น ความรับผิดอาจถูกวินิจฉัยต่อจำเลยเพียงบางราย เช่น บริษัทย่อยเพียงแห่งเดียวที่มีสินทรัพย์จำกัดและมีเจ้าหนี้ของตนเอง จำเลยหลายรายจัดตั้งขึ้นนอกสหรัฐอเมริกา (ECF No. 94) และการบังคับตามคำพิพากษาในต่างประเทศอาจต้องดำเนินกระบวนการแยกต่างหาก คำพิพากษาอาจเรียกเก็บเงินไม่ได้บางส่วนหรือเป็นส่วนใหญ่
ค่าใช้จ่ายและค่าธรรมเนียม ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี และส่วนแบ่งใดๆ จากเงินที่ได้รับซึ่งต้องจ่ายให้แก่ผู้ประกอบวิชาชีพด้านกฎหมายที่ดำเนินคดีนี้ จะได้รับการชำระก่อนที่เงินใดๆ จะถึงมือเจ้าหนี้
การแบ่งจ่าย เงินสุทธิใดๆ ที่ได้รับคืนจะเข้าสู่ Wind Down Trust และแบ่งจ่ายตามแผนที่ศาลเห็นชอบแล้ว (Bankr. D. Del. No. 24-10070, D.I. 717) ตามกรอบเวลาของแผน มิใช่ตามกรอบเวลาของคดีความ
ทั้งหมดนี้ไม่ได้เป็นการคาดการณ์ผลของคดี ข้อเรียกร้องของกองทรัพย์สินอาจผ่านชั้นคำร้องนี้ไปได้ อาจจบลงด้วยการประนีประนอมยอมความ หรืออาจประสบความสำเร็จ ทั้งหมดนี้หมายความเพียงว่า เงินใดๆ ที่อาจได้รับคืนจากคดี Jump ยังไม่แน่นอนทั้งในด้านจำนวนและระยะเวลา และยังไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของสินทรัพย์ที่พร้อมสำหรับการแบ่งจ่าย
คำถามที่เจ้าหนี้มักถาม
คดีฟ้อง Jump จะทำให้เงินที่ฉันได้รับจากการแบ่งจ่ายเพิ่มขึ้นหรือไม่
ไม่จำเป็นเสมอไป และไม่ใช่ในเร็วๆ นี้ คดีนี้อาจนำไปสู่การได้รับเงินคืน การประนีประนอมยอมความในจำนวนที่น้อยกว่า หรืออาจไม่ได้อะไรเลย เงินใดๆ ที่จะได้รับคืนต้องอาศัยคำพิพากษาถึงที่สุดหรือการประนีประนอมยอมความ การบังคับเรียกเก็บได้สำเร็จ และการชำระค่าใช้จ่ายและค่าธรรมเนียม ก่อนที่เงินสุทธิจะเข้าสู่ Wind Down Trust
คำวินิจฉัยต่อคำร้องนี้จะเปลี่ยนแปลง Allowed CLC Amount ของฉันหรือไม่
ไม่ Allowed CLC Amount กำหนดขึ้นในกระบวนการพิจารณาสิทธิเรียกร้อง ไม่ใช่ในคดี Jump
ฉันสามารถอ่านคำร้องนี้ได้ที่ไหน
เอกสารฉบับเต็มความยาว 85 หน้าเผยแพร่พร้อมกับบทความนี้ และยังมีอยู่ในสำนวนคดีของศาลผ่านระบบ PACER (N.D. Ill., No. 1:25-cv-15414, ECF No. 94)
แหล่งข้อมูล
เอ็กซ์คลูซีฟ: คำร้องของฝ่ายจำเลยกลุ่ม Jump ขอให้ยกฟ้องตามคำฟ้องฉบับแก้ไข (Jump Defendants' Motion to Dismiss Amended Complaint), Snyder v. Jump Trading, LLC, No. 1:25-cv-15414 (N.D. Ill.), ECF No. 94 ยื่นเมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2569 TerraClaim ได้รับเนื้อหาฉบับเต็มและเผยแพร่พร้อมกับบทความนี้
สำนวนคดีเดียวกัน: คำฟ้อง, ECF No. 1 (18 ธ.ค. 2568); คำร้องขอให้ยกฟ้อง, ECF Nos. 45 และ 46 (23 มี.ค. 2569); คำฟ้องฉบับแก้ไข, ECF No. 56 (1 พ.ค. 2569); คำสั่งพักการพิจารณาคดี, ECF No. 77 (21 พ.ค. 2569)
In re Terraform Labs Pte. Ltd., No. 24-10070 (Bankr. D. Del.), D.I. 717 (แผนที่ศาลเห็นชอบแล้ว)
TerraClaim เป็นตลาดซื้อขายสิทธิเรียกร้องในคดีล้มละลายของ Terraform Labs และได้รับค่าธรรมเนียมเมื่อมีการซื้อขายสิทธิเรียกร้องบนแพลตฟอร์ม เราไม่ใช่นักกฎหมาย และเนื้อหานี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายหรือทางการเงิน ข้อมูลเกี่ยวกับคดีได้มาจากเอกสารที่ยื่นต่อศาลซึ่งเปิดเผยต่อสาธารณะ ข้อความที่ระบุว่าเป็นของ Jump เป็นข้อโต้แย้งของ Jump มิใช่ข้อวินิจฉัยของศาล ผลของคดีความกับ Jump และเงินใดๆ ที่อาจได้รับคืนจากคดีดังกล่าว ยังไม่แน่นอน
ติดตามความคืบหน้าทั้งหมดของคดี: ไทม์ไลน์คดีของ TerraClaim
