Esclusiva: il testo integrale dell'istanza di rigetto (motion to dismiss) di Jump nella causa di Terra, e cosa significa per i creditori

Il 19 agosto 2026, otto entità di Jump Trading hanno chiesto alla giudice Joan Lefkow del Northern District of Illinois (Tribunale federale del Distretto settentrionale dell'Illinois) di rigettare l'atto di citazione modificato presentato nei loro confronti dalla massa fallimentare di Terraform, senza possibilità di riproporre l'azione. TerraClaim ha ottenuto il testo integrale dell'istanza, lunga 85 pagine e depositata come ECF No. 94, e la pubblica integralmente insieme a questo articolo. Per quanto ci risulta, il documento completo non è stato pubblicato altrove.

Per i creditori titolari di Crypto Loss Claim (crediti per perdite in cripto-attività, CLC), l'istanza solleva una questione pratica: che cosa questa causa potrebbe eventualmente aggiungere al loro recupero, e quando. La risposta onesta è che nessuno lo sa ancora.

Documento esclusivo
Istanza dei convenuti Jump di rigetto dell'atto di citazione modificato
Snyder v. Jump Trading, LLC, No. 1:25-cv-15414 (N.D. Ill.), ECF No. 94 · 85 pagine
Leggi l'istanza integrale (PDF)

In breve

• Jump chiede al tribunale di rigettare tutte le domande proposte contro le sue otto entità, senza possibilità di riproporre l'azione.

• Nessun tribunale si è pronunciato sull'istanza. Nessun tribunale ha ritenuto Jump responsabile, e nessuno ha nemmeno respinto le domande della massa.

• L'esito è incerto: la causa potrebbe essere rigettata, chiudersi con una transazione o concludersi con esito favorevole, e qualsiasi recupero potrebbe richiedere anni e incontrare difficoltà di riscossione.

• Una decisione sull'istanza non modifica alcun Allowed CLC Amount (importo ammesso del credito CLC) e non fissa alcuna data di distribuzione.

A che punto è il caso

Il Plan Administrator (Amministratore del Piano) Todd Snyder ha avviato la causa il 18 dicembre 2025 (ECF No. 1). Jump e il cofondatore William DiSomma hanno presentato istanze di rigetto a marzo 2026 (ECF Nos. 45 e 46). Il Plan Administrator ha poi depositato un atto di citazione modificato il 1° maggio 2026 (ECF No. 56), e la causa è stata sospesa per diverse settimane a seguito di una controversia relativa alle prove (ECF No. 77).

La nuova istanza di rigetto è stata presentata il 19 agosto 2026, da otto entità di Jump, tra cui Jump Trading, LLC, Jump Crypto Holdings e Tai Mo Shan. L'ex presidente di Jump Crypto Kanav Kariya e William DiSomma sono convenuti distinti. Al 14 ottobre 2026 non abbiamo individuato alcuna decisione sull'istanza.

Cosa chiede Jump

Jump chiede al tribunale di chiudere fin da ora la causa nei confronti delle sue entità, prima di qualsiasi scambio di prove, e di farlo senza possibilità di riproporre l'azione, il che significa che le domande non potrebbero essere ripresentate. In termini generali, sostiene che le domande sono state proposte tardivamente, che esulano dall'ambito delle leggi invocate, che la massa non può farle valere per conto dei creditori e che l'atto di citazione non descrive in modo adeguato alcun illecito da parte di Jump.

Si tratta degli argomenti di una sola parte, non di accertamenti. Il Plan Administrator può replicare prima che il tribunale si pronunci. Se l'istanza venisse respinta, ciò non significherebbe che Jump è responsabile, e se la causa venisse rigettata, ciò non significherebbe che le accuse sono false. I lettori che desiderano consultare la fonte primaria possono leggere l'istanza integrale pubblicata con questo articolo.

Su cosa possono davvero contare i creditori

Il recupero di un creditore dipende da due elementi misurabili: gli attivi che il Wind Down Trust (trust di liquidazione) detiene effettivamente e può distribuire, e l'importo complessivo dei crediti ammessi che vi concorrono. Finché non si traduce effettivamente in una distribuzione a favore della massa, sempre che ciò avvenga, un contenzioso pendente non rientra in nessuno dei due.

Finché l'importo di una sentenza non viene riscosso o una transazione non viene pagata, la causa contro Jump non aggiunge nulla agli attivi disponibili per la distribuzione. Una valutazione prudente di un credito parte quindi dagli attivi su cui si può contare oggi, e considera il contenzioso pendente come una possibilità il cui valore e la cui tempistica non possono essere noti oggi. I rapporti del Plan Administrator depositati nel fascicolo della procedura fallimentare (Bankr. D. Del. No. 24-10070) sono il punto di riferimento per seguire gli attivi della massa e l'ammontare complessivo dei crediti.

Cosa separa la causa da una distribuzione

Un contenzioso può accrescere il recupero di una massa, ma solo dopo diversi passaggi. L'entità delle domande non è una misura di ciò che i creditori potrebbero ricevere, e ciascuno dei passaggi seguenti può ridurre, ritardare o azzerare un recupero.

Tenuta delle domande. Le domande devono innanzitutto superare questa istanza, in tutto o in parte. Se vengono rigettate senza possibilità di riproporre l'azione, si estinguono, salvo impugnazione.

Responsabilità. Nessun tribunale ha ritenuto responsabile Jump o alcuna delle sue entità. La massa dovrebbe comunque provare le proprie ragioni, il che, in un contenzioso di queste dimensioni, richiede di solito anni.

Impugnazioni. Anche una sentenza favorevole alla massa diventerebbe definitiva solo dopo l'esaurimento di tutte le vie di impugnazione, il che può richiedere ulteriori anni.

Riscossione. Una sentenza vale soltanto quanto i beni della parte condannata a pagare. La responsabilità potrebbe essere accertata solo nei confronti di alcuni dei convenuti, ad esempio una singola controllata con attivi limitati e creditori propri. Diversi convenuti sono costituiti al di fuori degli Stati Uniti (ECF No. 94), e l'esecuzione di una sentenza all'estero può richiedere procedimenti separati. Una sentenza può rivelarsi in parte o in larga misura irrecuperabile.

Costi e compensi. I costi del contenzioso, e l'eventuale quota dei proventi dovuta ai professionisti legali che lo conducono, vengono pagati prima che qualsiasi somma arrivi ai creditori.

Distribuzione. L'eventuale recupero netto confluirebbe nel Wind Down Trust e verrebbe distribuito secondo il piano omologato (Bankr. D. Del. No. 24-10070, D.I. 717), con la tempistica del piano e non con quella della causa.

Nulla di tutto ciò anticipa l'esito. Le domande della massa potrebbero reggere, chiudersi con una transazione o concludersi con esito favorevole. Significa soltanto che qualsiasi recupero derivante dalla causa contro Jump è incerto nell'importo e nella tempistica, e non fa ancora parte degli attivi disponibili per la distribuzione.

Le domande dei creditori

La causa contro Jump aumenterà la mia distribuzione?

Non necessariamente, e non a breve. La causa potrebbe portare a un recupero, a una transazione di importo inferiore o a nulla. Qualsiasi recupero richiederebbe una sentenza definitiva o una transazione, una riscossione andata a buon fine e il pagamento di costi e compensi prima che un importo netto arrivi al Wind Down Trust.

Una decisione su questa istanza modifica il mio Allowed CLC Amount?

No. L'Allowed CLC Amount è determinato nella procedura di accertamento dei crediti, non nella causa contro Jump.

Dove posso leggere l'istanza?

Il documento integrale di 85 pagine è disponibile qui. È inoltre disponibile nel fascicolo del tribunale tramite PACER (N.D. Ill., No. 1:25-cv-15414, ECF No. 94).

Fonti

• Esclusiva: Istanza dei convenuti Jump di rigetto dell'atto di citazione modificato (Jump Defendants' Motion to Dismiss Amended Complaint), Snyder v. Jump Trading, LLC, No. 1:25-cv-15414 (N.D. Ill.), ECF No. 94, depositata il 19 agosto 2026. Testo integrale ottenuto da TerraClaim e pubblicato con questo articolo.

• Stesso fascicolo: atto di citazione, ECF No. 1 (18 dic. 2025); istanze di rigetto, ECF Nos. 45 e 46 (23 mar. 2026); atto di citazione modificato, ECF No. 56 (1° mag. 2026); ordinanza di sospensione, ECF No. 77 (21 mag. 2026).

• In re Terraform Labs Pte. Ltd., No. 24-10070 (Bankr. D. Del.), D.I. 717 (piano omologato).

TerraClaim è un marketplace per i crediti derivanti dal fallimento di Terraform Labs e percepisce commissioni quando i crediti vi vengono negoziati. Non siamo avvocati e il presente contenuto non costituisce consulenza legale o finanziaria. Le informazioni sul caso provengono da atti giudiziari pubblici. Le affermazioni attribuite a Jump sono sue argomentazioni, non accertamenti del tribunale. L'esito del contenzioso contro Jump, così come qualsiasi recupero che ne derivi, è incerto.

Seguite tutti gli sviluppi del caso: Cronologia del caso TerraClaim